A la question de savoir si le réel nous ment il est impossible de répondre. Parce que du fait qu’il survient aléatoirement, singulièrement, intempestivement, de notre point de vue humain il ne fait que nous mentir. Ce qui motive que nous inventions la réalité pour le remplacer. Mais étant radicalement étranger à toute vérité – celle-ci est exclusivement affaire de réalité – il l’est aussi à tout mensonge, et ne ment donc jamais. Qu’en est-il alors de la même question posée à la réalité ? On peut là y répondre, mais la réponse y est ambiguë. Parce que nous l’instaurons justement pour qu’elle manifeste une vérité ultime sur le fond de laquelle puissent s’élever ensuite toutes les vérités et les mensonges particuliers, qu’elle garantit. Et que de ce fait elle ne doit jamais mentir. Mais par ailleurs – ce que la science, qui en est l’expression la plus aboutie, a démontré – elle conserve une part irréductible d’incertitude et d’incomplétude, un reste de réel qu’elle ne peut parvenir à éliminer tout à fait, ne serait-ce que parce que celui précède systématiquement son institution. Ce qui fait qu’elle peut toujours nous mentir, même si en pratique elle ne le fait que rarement. C’est d’avoir rendu cela incontournable que nous reprocherons sans fin à la science de nous priver sans recours d’un dieu qui ne mente pas.

— 
Par BLOOM